经济日报：懂车帝商业模式，本质上集“裁判员”和“运动员”于一身

10月17日，经济日报发布文章《“刹车门”不只拷问质量安全》。 文章称，针对懂车帝发布的尊界V800刹车踏板支架接连断裂的测试视频，日前企业提供情况说明称，国家认可的第三方检测机构检测报告显示，尊界V800制动踏板可以承受1500N（牛顿）的力度，符合行业标准，加严检验至纵向力3000N未出现裂纹和损坏。 不过，懂车帝有关负责人就此连发多条微博，质疑说明内容：实验室里的静态加载和动态加载不同，“样品照片没有、视频没有、样品检测前后对比没有，甚至都不知道是不是量产车现在的零件”，进而引发新的争议。 文章提到，汽车质量安全问题鉴定，需建立在客观数据和可复核的技术分析之上。从目前双方公开的信息来看，国家认可的第三方检测机构受检样品在对应测试条件下符合要求，但不能仅凭这一结果，直接解释此前测试中发生断裂的具体原因；而懂车帝测试出现的刹车踏板支架接连断裂，也不能直接证明所有量产车辆存在相同问题。真相有待监管部门调查核实，期待更加完整的测试信息披露与技术解释。 文章指出，值得关注的是，此次“刹车门”之所以争议较大，还在于测试方的“角色冲突”。汽车测评是一门专业且具公信力的活动。国家网信办和市场监管总局今年6月联合印发的《网络测评活动规范》明确规定：“从事网络测评活动，涉及对产品功能、性能等项目测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试。”“接受第三方委托、赞助或者与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示。”这对测试方资质、方法及利益回避方式提出了具体要求。 文章提到，懂车帝作为抖音集团旗下的汽车信息与交易服务平台，一边对车企产品展开测评，一边又靠车企和经销商广告投放、线索导流获利。这样的商业模式，本质上集“裁判员”和“运动员”于一身，存在利益冲突，很难建立公信力。如果任其滥用非标极限测试，将测评“武器化”，今天受打击的是某个品牌，明天受打击的将是一家企业，最终受伤害的是中国汽车产业生态。 梳理懂车帝的争议史可以发现，其与“华为系”汽车的矛盾几乎是最醒目的那条主线。 就在懂车帝统一运营字节系汽车生态业务的2023年底，其举行的漠河冬测成为与“华为系”的第一次正面交锋。在严寒条件下的混动车型纯电续航测试中，问界M7增程版以31.6%的续航达成率垫底，华为常务董事、终端BG董事长余承东随即在朋友圈怒斥其为“坑人的测试，误导民众”。吉利汽车、长城汽车等传统车企也对此提出质疑，如吉利控股集团副总裁杨学良便批评该测评“不科学、不严谨”。 余承东怒批懂车帝冬测是“坑人的测试，误导民众”微信 懂车帝则回应称，其所有项目使用统一标准，并开放漠河冬测现场供车企观测直播。而这场声势浩大的批判最终并未演变为法律追究。 但真正的后续发生在商业层面。2024年1月，鸿蒙智行旗下问界、智界全面暂停与懂车帝的商业合作，门店会员、广告投放、新车媒体邀约也随之取消。 此后双方算是正式结下梁子，摩擦不断。2025年12月，懂车帝评测尊界S800时，用洋葱在后排音响罩边缘轻轻一蹭，洋葱皮被刮掉一层，主持人便警示“可能划伤乘客”；今年7月，懂车帝在一周内密集发布六条直指问界和鸿蒙智行的负面视频；再到最近的尊界刹车踏板测试……近三年的交锋早已不是单一事件的对错之争，而是车企和汽车测评平台长久矛盾的集中爆发。 在懂车帝测试视频中，三台尊界V800的刹车踏板均发生断裂懂车帝 但与此同时，外部的质疑仍不绝于耳。争议的核心在于：一个靠汽车交易生态赚钱的平台，是否有资格同时扮演“裁判员”的角色？当懂车帝的自营交易业务与内容测评的公信力之间产生矛盾，谁来保证测评的中立性？ 对此懂车帝始终回应称，自2019年起持续对主流热销车型开展实测，累计覆盖车型数千款，相关节目始终秉持“客观、专业、有价值”的原则，不针对任何特定车企或品牌。但该回应并未完全消解质疑。 在最近的尊界刹车争议中，懂车帝强调正常的百公里刹停实验中，无论踩踏力多大，制动系统都不应出现断裂；尊界方面则表示，制动系统按照高于国家标准和行业标准的要求完成全流程开发与验证；后期尊界委托测试的第三方中国汽研则表示，其出具的检验报告只对企业送来的样车负责，对于企业后续批量生产的产品不做任何保证。 尚无定论的尊界刹车争议，对懂车帝的估值有多大影响暂时难以估量；但它暴露出的测评方法透明度、商业化与内容独立性的利益冲突、平台纠错与治理机制等问题，可能成为投资者评估其品牌信任、车企合作稳定性和合规风险的重要变量。 特别